Fra tydelig og velformulert kronikk vedr. konflikten rundt tegningene av profeten.
Les hele den velskrevne kronikken i Aftenposten:«Godt skal ondt fordrive»Utdrag fra «Godt skal ondt fordrive» :"
KALDT HODE, VARMT HJERTE.Er det mulig at striden rundt Muhammed-tegningene kan få oss alle til å tenke klarere, styrke toleransen, religionsfriheten og ytringsfriheten? Ja, hvis vi nå holder hodet kaldt og hjertet varmt.
Friksjonen de siste ukene er i ferd med å gi oss en religiøs segregasjon, en uheldig sådan. For at vi skal unngå negative langsiktige konsekvenser, er det nå viktig at vi alle kommer i forkant av debatten og ikke blir hengende etter for å diskutere usakligheter.
Vi fornemmer en kommende konflikt basert på religiøst grunnlag, den 'nye kalde krigen' er utfordrende, for tro forholder seg ikke til landegrenser.
La oss ta det enkle først:"PS. Det følgende er forkortede versjoner av punktene i kronikken: (det anbefales å lese fullversjonen, som ikke er veldig mye lengre)1. En frihet kan ikke "misbrukes". Da er det ingen frihet.
2. Redaktør Selbekks motiver er det all grunn til å stille spørsmål ved.
3. Danske imam Abu Labans politiske hensikter - brukte også noen falske tegninger der profeten Muhammed ble tegnet med et grisetryne.
4. Det ligger i ytringsfrihetens natur at det er ekstremister og ytterliggående tullinger som utfordrer den. Men de vil aldri forsvare den, på prinsipielt grunnlag. Det er det vi andre, de "moderate", som må gjøre. Vi må altså systematisk forsvare mennesker som vi er fundamentalt uenige med. Det er nettopp dette paradokset som er kjernen i ytringsfrihetens vesen.
5. Muslimer har all mulig rett til å reagere med harme, demonstrasjoner, opprop, boikott og flaggbrenning. - faktisk en legitim ytring.
6. Grensen går ved vold eller skadeverk, eller trusler om vold eller skadeverk.
7. Det er påfallende at det er personer med muslimsk bakgrunn, som Shabana Rehman og den nederlandske parlamentarikeren og forfatteren Ayaan Hirsi Ali som har vært mest tydelige og prinsipielle i sitt forsvar av ytringsfriheten, mer enn utenriksminister Jonas Gahr Støre, som tidvis høres ut som han beklager at vi har ytringsfrihet og at Regjeringen ikke kan gripe inn.
8. - blasfemiparagrafen bør fjernes helt fra den norske straffeloven. - vi skal være svært forsiktige med å slå oss på brystet med vår liberalitet og vår krystallklare holdning til ytringsfriheten.
9. Ingen har krav på respekt for sin tro. Men alle har krav på respekt som mennesker.
10. Det er tillatt å krenke det andre opplever som hellig. Det behøver ikke bety at det er prisverdig eller klokt. Men det kan ikke forbys. Et viktig element i de liberale demokratier er at mennesker må finne seg i å bli krenket, og at de kan ta til motmæle gjennom å si hva de føler, mener og tenker om krenkelsen.
11. Ytringsfriheten og religionsfriheten går hånd i hånd. Uten ytringsfrihet - og dermed frihet til å krenke - ingen religionsfrihet.
Så til det vanskelige. For å komme videre tror vi følgende må skje:1. Det offisielle Norge må gjøres religionsnøytralt og sekularisert. Alle trosretninger må likestilles. Vi må erkjenne at vi er et multikulturelt og multireligiøst samfunn.
2. Kirke og stat må skille lag.
3. Den kristne formålsparagrafen må fjernes fra skolen.
4. Blasfemiparagrafen må oppheves
5. Ytringsfriheten må styrkes og utvides. Skolene må legge større vekt på å gi opplæring i hvordan et moderne, tolerant demokrati fungerer, parallelt med nøytral opplæring i ulike religioners og kulturelle retningers bakgrunn og historie.
I denne dialogen gjelder det å stå fast ved prinsippene og samtidig forstå menneskene. Like lite som ekstremistredaktør Selbekk representerer Gud eller den kristne krets, like lite representerer de maskekledde og våpenutstyrte ekstremister muslimene som sådan.
Les resten av den velskrevne kronikken i Aftenposten:«Godt skal ondt fordrive»(Lurer på hvorfor Aftenposten "gjemmer denne bort", den er blant de viktigste i hele debatten...)
